dissabte, 20 de juny del 2020

Més sobre la covid-19 (i altres coses)

Tota la divulgació que estic fent aquests dies va sobre el maleït coronavirus. Si encara no esteu cansants de sentir-me parlar del tema, aquí van les últimes actualitzacions, començant per la meva col·laboració setmanal a El Balcó de la SER (que últimament ha passat dels cinc minuts habituals a més d'un quart d'hora, esteu avisats):

Balcó 08/5
Balcó 15/5
Balcó 23/5
Balcó  29/5
Per escrit, últimament he fet un article per a La Voz de Galicia (sobre el virus, sí) i un per a El mon de demà (aquest sobre el posthumanisme, res a veure!). Finalment, si em voleu veure en vídeo, aquí teniu la xerrada que vaig fer amb el científic i divulgador J. M. Mulet, un els Encuentros Telefónica del cicle Repensando el Mañana, on parlem de la pandèmia i mil coses me´s al llarg d'una horeta.

dijous, 11 de juny del 2020

Més vídeos domèstics

Us deixo una nova col·lecció de vídeos que recullen intervencions recents. Primer, l'últim mes de la meva secció dels dimecres a les 9 a Els matins de TV3. Després de les tres primeres connexions em vaig adonar que sempre triava la mateixa camisa (aquests dies, per estar per casa porto qualsevol samarreta vella, i només m'empolaino si he de posar-me davant d'una càmera), així que ahir vaig canviar. 

I si mireu la llibreria que tinc darrere, veureu que cada setmana hi ha un llibre diferent en la "posició d'honor" (la que es veu més). És la meva petita recomanació setmanal... però requereix una mica d'esforç per endevinar quin llibre només amb una imatge borrosa de la coberta. Mireu les fotos amb atenció i a veure si ho aconseguiu! 

Matins 20/5
  



Matins 27/5 




Matins 3/5




Matins 10/5



I acabo amb un vídeo curt de recomanacions de llibres científics i el vídeo sencer del webinar que vaig fer per la Fundació Grífols amb la Núria Terribas i la Marina Geli sobre els aspectes ètics de la pandèmia.

dimecres, 3 de juny del 2020

¿Què ha passat amb la cloroquina?

La cloroquina, i derivats com la hidroxocloroquina, son fàrmacs que des de mitjan segle XX s’han usat per prevenir i tractar la malària. Amb els anys, el microbi que la causa hi ha anat desenvolupant resistència, per això ara s’utilitzen més altres opcions. També serveixen per tractar malalties com l’artritis reumatoide, i interfereixen en la multiplicació d’alguns virus. És per això que al principi de la pandèmia es va pensar que podrien aturar el progrés del SARS-CoV-2 i en alguns països van començar a donar-se als malalts. El problema era que no existia cap informació que suggerís que el coronavirus n’era sensible.

Això no va impedir que, el mes de febrer, la FDA (l’agència que regula els medicaments als Estats Units), n’aprovés l’ús contra la covid-19 en cas d’emergència. La pràctica va començar a estendre’s, fins al punt que milers de pacients a tot el mon van començar a rebre alguna forma de cloroquina (sovint acompanyada d’antibiòtics per evitar infeccions per bacteris que compliquessin el quadre). Tot i això, encara ningú havia pogut provar que servís per res.

Llavors entra en escena el microbiòleg Didier Raoult, un dels científics més famosos de França (sovint envoltat d’una aura polèmica), i a mitjan març anuncia el que tothom esperava: està a punt de publicar un article que confirma que els malalts de covid-19 milloren ràpidament i deixen de ser contagiosos si es prenen el fàrmac. Didier es fa encara més famós (fins al punt que alguns es pregunten si no era aquest l’objectiu principal de l’estudi) i la cloroquina passa a ser el tractament d’elecció.

Però hi ha coses que no quadren. Els treballs que acaba presentant Raoult son molt preliminars. Els ha fet en pocs pacients (24) i sense seguir les passes necessàries per a què se’n puguin treure conclusions fermes. Els experts comencen a expressar recels: allò no demostra res; cal fer més anàlisis. Malgrat la manca de dades, la pressió popular fa que la cloroquina entri a l’estudi organitzat per l’OMS (anomenat Solidaritat) per provar en 100 països els tractaments amb més possibilitats de frenar la covid-19. Però mentrestant, desesperats per no poder donar res als malalts que acaben ingressats, molts hospitals ja han abraçat la cloroquina com a solució principal i continuen administrant-la, tot i els dubtes raonables.

Tot comença a canviar quan Donald Trump anuncia a finals de maig que pren cloroquina de forma profilàctica. Que algú que abans havia recomanat mirar si es podria tractar la covid-19 amb lleixiu cregués tan cegament en el fàrmac com per prendre’l estant sa és mala senyal, i més si després rep el suport d’un altre cèlebre ignorant com Jair Bolsonaro. Per acabar de reblar el clau, tant al Govern americà com al brasiler dimiteixen alts càrrecs de Sanitat que, entre altres coses, s’oposen a aprovar l’ús generalitzat de la cloroquina als hospitals. Però a l’altra banda de l’Atlàntic, continua donant-se rutinàriament sense fer tant rebombori, i cada cop que algú mostra escepticisme a les xarxes sobre l’ús indiscriminat d’un fàrmac que cap dada fiable diu que sigui útil (i que té uns efectes secundaris coneguts), rep respostes irades de gent que creu que hi ha un complot obscur en contra.

Finalment, els primers resultats del Solidaritat es publiquen a 'The Lancet' fa uns dies: no tan sols la cloroquina i la hidroxicloroquina no presenten cap benefici contra el SARS-CoV-2, sinó que el seu impacte negatiu és important, sobretot al cor, fins al punt que la mortalitat dels pacients ingressats que l’han pres (15.000) és el doble que la dels que no l’han rebut (més de 80.000). Son dades difícils de discutir. En conseqüència, l’OMS anuncia que retira la cloroquina de tots els assaigs clínics que té en marxa, per motius de seguretat. Això hauria de ser el tret de gràcia per uns fàrmacs que no haurien d’haver arribat mai als malalts de covid-19, i és d’esperar que deixaran de donar-se immediatament als llocs on encara s’utilitzen.

Què podem aprendre d’aquesta història? Que hem d’esperar que la ciència faci la seva feina. Que la ciència és lenta però per un bon un motiu: s’han de seguir uns protocols rigorosos si vols tenir resultats fiables. Que hem de desconfiar de científics ansiosos de sortir a primera plana: és possible que l’avarícia els hagi fet prendre dreceres perilloses. I que les presses son comprensibles però mai hem donar fàrmacs per si de cas: correm el risc que no funcionin i poden fins i tot ser nocius. Esperem que el Solidaritat descobreixi algun candidat millor.

[Publicat a El Periódico, 1/6/20. Versió en castellà.]

BONUS TRACK: Aquí en faig un resum oral a La linterna de la COPE. 

dimarts, 19 de maig del 2020

Alguns possibles futurs que ens esperen

El filòsof Slavoj Žižek ha publicat un llibre exprés en el qual reflexiona cap a on anirà el món una vegada superem la Covid-19. Fa l’efecte que Žižek veu el virus com un agent revolucionari a què només sobreviurem si reestructurem a fons la societat capitalista. No és l’únic pensador que creu que el SARS-CoV-2 deixarà una empremta profunda en la manera de fer les coses i que ens encaminem cap a un futur radicalment diferent del que hauríem tingut si aquesta pandèmia no ens hagués trastornat els plans. Em sembla poc probable, si tenim en compte com som els humans: segurament acabarem tornant als vells hàbits. Però aquests exercicis de futurologia són poc útils, perquè és impossible fer prediccions precises a llarga distància quan encara ens queden mesos de crisi i hi ha tants factors desconeguts. El que sí que podem fer és centrar-nos en els aspectes científics i repassar alguns dels camins possibles que pot seguir el virus a partir d’ara, basant-nos en pandèmies anteriors.

Comencem pel menys optimista. Pels motius que sigui, no aconseguim fabricar bastant ràpid una vacuna efectiva. Com que no podem continuar confinats per sempre, entrem en una nova normalitat, més relaxada, que ens porta a onades successives de contagis. En els pròxims anys, adquirim finalment una immunitat de grup prou alta per frenar la pandèmia: posem que un 50-60% de tota la població s’ha infectat i té anticossos que els protegeixen, una xifra que tardaríem aconseguir si pensem que ara estem entorn del 5%. A partir d’aquí, els brots es fan petits i controlables i, amb el temps, la Covid-19 deixa de ser un perill (i potser llavors fins i tot tenim l’esperada vacuna). El problema és que, si calculem que la mortalitat del virus és pròxima a l’1% d’infectats, com indiquen els estudis recents de seroprevalença, la xifra global de víctimes superaria els 40 milions, similar a la de la grip de 1918, que es considera la tercera pitjor pandèmia de la història. I millor no pensar què passaria si pel camí el SARS-CoV-2 mutés o intercanviés informació genètica amb un altre virus i es tornés més letal, una cosa poc probable, per sort, però no del tot impossible.

Però s’estan analitzant més de cent candidats a vacuna en aquests moments, siguem positius. És molt possible que sí que en trobem un de prou bo per protegir almenys una part de la població, tot i que sigui parcialment. Podria ser que aquesta immunitat incompleta, sumada a la que adquiririen de manera natural els que superessin la infecció, acabés convertint el SARS-CoV-2 en un virus que ja no pogués causar quadros greus. Llavors hi podria haver reinfeccions que es presentessin de forma lleu, semblants a les que provoquen altres coronavirus. De fet, hi ha una teoria que diu que alguna cosa així va passar en el període 1889-90. Hi va haver una pandèmia que va matar més d’un milió de persones i que sempre s’ha cregut que era de grip. Però el culpable podria haver sigut un nou coronavirus anomenat OC43, contra el qual no hi havia resistències. En aquell moment, l’OC-43 hauria sigut una espècie de SARS-CoV-2, fins que es va generar prou immunitat de grup. Des d’aleshores, ha circulat a un ritme més lent, fins que ara pràcticament tothom té anticossos que el bloquegen (però no completament). Per això és un dels quatre tipus de coronavirus que causen el refredat comú.

Acabem amb el millor escenari, i potser el més probable. Tenim sort i cap a finals d’any o principis del següent podem començar a produir una vacuna. Cal generar i distribuir milers de milions de dosis per cobrir gran part de la població, però com que posem tots els esforços, aconseguim que arribi a la majoria al llarg del 2021. Com sempre, els més rics acaparen les primeres dosis, i poden deslliurar-se del virus abans de l’estiu, però han de fer vacances de proximitat, perquè la cua de països que encara tenen pandèmia és llarga. La Covid-19 es va apagant progressivament, tot i que en alguns llocs costa més deslliurar-se’n per les dificultats econòmiques, socials i logístiques de vacunar tothom. De tant en tant continuem veient alguns casos greus, potser de manera estacional. Com passa amb la grip, causa mig milió de víctimes a l’any, però ja ni ens n’adonem.

És difícil predir quin d’aquests camins seguirà la Covid-19. Potser cap, potser una barreja de més d’un. Tots són científicament possibles. Intentem evitar triomfalismes prematurs, però no caiguem tampoc en el pànic. L’única recepta ara és seny i prudència, perquè encara ens queda molt per fer.

[Publicat a El Periódico, 17/05/20. Versió en castellà.]

divendres, 15 de maig del 2020

Videos casolans

Aquests dies de confinament m'han portat l'oportunitat de participar a una sèrie de taules rodones i seminaris (ara que tots ens hem acostumat a veure videos gravats amb el mòbil enlloc de càmeres professionals). Us en deixo algunes per si us ve de gust, més els vídeos de la nova secció de ciència que he començat a fer per a Els Matins cada dimecres a les 9. El tema de tots els virus és (com era d'esperar) la covid-19, però des d'angles diferents. Potser en trobareu algun que us interessi!

Els Matins 6 de Maig

 


Els Matins 13 de Maig



Taula rodona a la Biblioteca de Blanes, 14 de Maig



Vilaweb, 8 Maig




ESADE, 12 de Maig

Fundación Telefónica, 20 de Maig

dijous, 7 de maig del 2020

Tests: ¿sí, no, quan, què, com?

La majoria dels investigadors que treballem en biomedicina dominem latècnica de la PCR. Als laboratoris tenim les màquines necessàries: només ens calen els reactius, que no son tant cars ni tant difícils de produir. Amb una mica de dedicació, podríem fer milers de tests cada dia. A tot això li hem de sumar que, des que va començar el confinament, un munt de científics no ens hem pogut acostar als centres de recerca i treballem des de casa. La majoria estaríem encantats de poder tornar a tenir una pipeta a la mà. Però per motius que no son fàcils d’entendre, el govern han desaprofitat aquest capital humà. Em consta que a tots els països la situació ha sigut semblant. Part de la culpa l’ha tingut la burocràcia però el principal problema han sigut la manca de previsió ila lentitud a l’hora de reaccionar, els grans llasts de la gestió mundial d’aquesta crisi.

Al principi de la pandèmia, fer PCR per detectar qui estava infectat pel nou virus era essencial. Ens ho va demostrar Corea del Sud, que gràcies a una aplicació massiva d’aquests tests va aconseguir frenar el brot amb eficàcia. A Europa, en canvi, vam badar, i ja hem vist el que va passar després. Però ara tenim una altra oportunitat: estem entrant en una segona fase on, de nou, torna a ser essencial poder detectar amb rapidesa els positius, per tal de poder identificar els més que probables rebrots que apareixeran ara que estem relaxant les normes de confinament. Sabem que els contagis tornaran a augmentar, com ens ensenya el que està passant als països que van per davant nostre, però ara també sabem què cal fer per evitar que la corba es descontroli: molts tests, seguits de quarantenes iseguiment dels contactes dels afectats. Aconseguirem utilitzar millor els recursos que tenim per complir el protocol?

El pla de desconfinament gradual, asimètric i coordinat que va proposar el govern de Pedro Sánchez la setmana passada té força lògica perquè, sens dubte, cal aplicar la desescalada amb molta prudència i d’acord amb les realitats de cada territori. Té també alguns punts dèbils que caldrà vigilar. El principal és la monitorització, que no queda clar com es farà. Si volem anar avançant cap a una mica més de llibertat amb increments de dues setmanes,com sabrem que les mesures preses en un d’aquests estadisno estan empitjorant la situació? Comdescobrirem que en un lloc concret està començant un rebrot i hem de tornar amb celeritat a les fases més restrictives? L’única manera és, precisament, fent tests a gran escala.

Com que s’ha explicat mil cops, segurament no cal repetir que n’hi ha de dos tipus principals: els que detecten la presència del virus (els de PCR que hem comentat) i els que mesuren anticossos (els serològics). Idealment, ara s’haurien d’aplicar tots dos. Els primers ens dirien qui té una infecció activa i, per tant, és contagiós, i els segons servirien per fer-nos una idea de qui pot ser immune al virus. L’inconvenient dels tests serològics ràpids que ens arriben és que son força inexactes i no n’hi ha prou. Això complica el pla de crear un “carnet d’immunitat”, que sobre el paper seria una bona idea, malgrat els problemes ètics que arrossega (estaríem definint un grup de ciutadans premium, que tindrien més llibertats que la resta).Els tests de PCR no pateixen aquestes limitacions, per això si més no hauríem d’assegurar-nos que en fem tants com calguin.

El dimecres cap el tard, el meu amic penjava una foto al Facebook amb cara de cansat després del seu primer torn de dotze hores seguides al centre de diagnòstic. Ell i els altres voluntaris havien fet 11.000 PCR. Això son gairebé 150.000 tests a la setmana en un sol laboratori, i n’hi ha uns quants més al país. Així potser sí que es pot encarar aquesta etapa de la pandèmia amb optimisme.

[Publicat a El Periódico 4/5/20. Versió en castellà.]

dijous, 23 d’abril del 2020

Feliç Sant Jordi (malgrat tot)!

Avui celebrem un Sant Jordi estrany, parlant de llibres que no podem comprar i interaccionant amb autors que no podem veure. Just el contrari dels que se suposa que és aquesta diada. Però farem tot el possible per animar-lo una mica des de la distància i per ajudar les llibreries i les editorials a sobreviure aquesta travessa del desert (encarregueu llibres a la vostra botiga preferida!).

Per començar, em podreu trobar fent un instagram live avui (serà el primer cop que ho intento, a veure si me'n surto). Aquí teniu els horaris. Em trobareu al meu canal de M'agrada llegir (@magradallegir_) a les 11.30 i al del diari ARA (@diariara) a les 19.00



I si aneu al Sant Jordi des de casa que organitza Barcelona Cultura veureu tots els vídeos que hem estat penjant els autors, recomanant llibres de tota mena.

Us recordo que tinc tres novetats "al carrer" aquest Sant Jordi, disponibles en versió electrònica o de paper, trieu la que més us agradi!

La "oficial", el llibre nou que estava programat per la diada, és Viurem per sempre?, una reflexió en format de ficció sobre el futur i  com la ciència ens l'esrtà canviant. És el segon llibre que faig amb el Chris Willmott, company meu de la Universitat de Leicester, i com el primer, el focus el posem sobretot en la part ètica i social de la ciència. Hi trobareu algun dels temes que ja ens preocupaven en el primer llibre i moltes altres coses, però aqeust cop utilitzant dos personatges de ficció i un diàleg "socràtic" per discutir de temes d'actualitat. En podeu trobar una ressenya aquí.









La segona novetat no és una novetat pròpiament dita, perquè és la reedició d'un llibre que vaig escriure fa deu anys: Les grans epidèmies modernes. Ja us en vaig parlar fa uns dies. Si voleu estar més al cas dels microbis i el seu mon, aquest és el vostre llibre.














I finalment, també tinc un conte en un recull d'homenatge al gran Ray Bradbury en el centenari del seuu naixement. Es diu Paper cremat i hi intervenen un grapat d'autors interessants.

dimarts, 21 d’abril del 2020

Immunitat, immunitat i immunitat

El sud d’Europa està entrant en una nova fase de la pandèmia, com fa unes setmanes ho van fer els països d’Àsia que es van veure afectats primer pel Covid-19. Després del temor inicial per l’escalada sense control de les infeccions, hem passat a un alentiment de la corba de contagis que, malgrat que el final de la crisi encara és lluny, almenys ens permet encarar el futur immediat amb esperances. Això, s’ha de recordar, s’ha aconseguit sobretot gràcies al tallafoc que és el confinament. 

Deixem de banda per un moment les disquisicions sobre si hem de mantenir la prudència (l’argument científic) o accelerar la recuperació (l’argument econòmic), que s’han discutit fins a l’extenuació aquests dies, i mirem una mica més enllà. ¿Quina serà la clau per poder continuar progressant a partir d’ara? La resposta és la immunitat.

Repassem ràpidament el concepte per poder entendre la seva importància. Normalment, quan un microbi ens infecta per primera vegada fa que el cos generi una resposta que, entre altres estratègies, inclou la producció d’uns anticossos que serveixen per bloquejar i destruir l’invasor. Les cèl·lules del sistema de defensa mantenen un record de com produir aquests anticossos, i això fa que, si el microbi ens ataca una segona vegada, reaccionem amb força i ja no ens posem malalts. Llavors diem que hi som immunes. Una pandèmia acaba quan hi ha prou gent resistent (la famosa ‘immunitat de grup’), perquè el microorganisme no es pot propagar bé.

El problema del SARS-CoV-2 és que és un gran desconegut, i encara no sabem quin tipus d’immunitat genera. Els primers treballs científics publicats ràpidament sobre el tema indiquen que el cos fabrica una bona quantitat d’anticossos de bona qualitat, primer els de la resposta ràpida, del tipus IgM, i una mica més tard els anticossos més duradors, que reben el nom d’IgG. (Per cert, això és precisament el que mesuren els tests serològics, més ràpids però també menys fiables que els tests de PCR, que detecten directament la presència del virus).

D’altra banda, sembla que el virus és bastant estable, és a dir, no canvia (o muta) tan ràpid com perquè els anticossos deixin de detectar-lo. Això és el que fa, per exemple, la grip, per això d’un any a l’altre hi perdem la immunitat: el virus és massa diferent i així eludeix les defenses prèvies.

Fins aquí les bones notícies: si es confirmessin, voldria dir que, una vegada passada la malaltia, ja no seríem vulnerables durant mesos, o possiblement anys, i així aconseguiríem de manera més ràpida la preuada immunitat de grup. Però, hi insistim de nou, el SARS-CoV-2 és un virus nou i, per tant, amb moltes incògnites. S’han descrit casos de pacients que, una vegada recuperats, suposadament han tornat a infectar. Si això fos cert, significaria que la immunitat que es genera no és tan potent com crèiem, almenys en algunes persones, i el virus persistiria en la població durant més temps. De moment sembla que són casos aïllats i de difícil confirmació (potser les persones no van arribar a curar-se mai, potser el diagnòstic inicial no era correcte...), i per tant no és necessari que ens espantem, però sí que hem d’estar pendents a veure què passa.

Més motius de preocupació: el virus té especial predilecció per unir-se a les cèl·lules dels pulmons (per això dona una simptomatologia respiratòria), però no són les úniques dianes. Com el seu parent pròxim, el que causa la SARS, el virus del Covid-19 s’enganxa a una proteïna anomenada ACE-2 per accedir a l’interior de les cèl·lules humanes. A part dels pulmons, trobem ACE-2 en menys quantitat a molts altres òrgans, des dels intestins fins a les parets dels vasos sanguinis i el cervell. El virus podria infectar aquests altres teixits amb menys força i quedar-se dins ‘adormit’, esperant un moment per ressorgir (és el truc que utilitza el virus de la sida, per exemple). No hi ha proves concloents que sigui així, però tampoc es pot descartar del tot, de moment.

Ara, doncs, depenem de tres coses: immunitat, immunitat i immunitat. Primer, hem de confiar que la resposta que genera el virus sigui forta i duradora. Siguem optimistes. Segon, hem de fer tests serològics per saber qui ha passat ja la malaltia i hi és immune. És la millor manera de controlar possibles rebrots, ara que s’aniran relaxant progressivament les condicions del confinament, per evitar sobrecarregar els hospitals. I tercer, la immunitat de grup és el que ens dirà quan ha acabat la pandèmia. És un procés lent, però la vacuna ens permetrà arribar abans.

[Publicat a El Periódico, 18/04/20. Versió en castellà.]

dissabte, 18 d’abril del 2020

Les grans epidèmies modernes


Aquesta pandèmia que ho ha trasbaslat tot ha renovat també l'interès en el que es relaciona amb els virus i els microbis en general. Per això els meus editors van suggerir que reeditéssim Les grans epidèmies modernes, un llibre que vaig escriure fa deu anys sobre el tema. Vaig repassar el contingut i em vaig adonar que encara era vigent i que moltes de les preguntes que ens estem fent aquests dies sortien ja en la primera edició. Em va semblar, doncs, que podria tenir una certa utilitat tornar-lo a posar a l'abast dels lectors. Vaig afegir-hi un pròleg per parlar de la covid-19 i el llibre es va reeditar ràpidament, primer en ebook (curiosament, va arribar al número 1 de vendes en català a Amazon durant uns dies) i després en paper (fins demà mateix es pot comprar al quiosc amb el diari ARA, i també a les llibreries quan obrin, o ja si serveixen per correu). Si voleu saber més sobte el fascinant mon dels microbis i us el vau perdre el primer cop, ja ho sabeu: ja podeu llegir Les grans epidèmies modernes, en català (a La Campana) i en castellà (a Destino), i d'aquí no gaire també en anglès.




Un efecte secundari de publicar un llibre sobre un tema que interessa tant és que m'han demanat que comentés la situació actual a diversos mitjans (a sota en veureu uns quants a l'Hemeroteca). He tingut l'oportunitat de sortir a programes de televisió de diverses cadenes i he pogut discutir com s'està gestionant la pandèmia i què se sap del virus. Si llegiu o escolteu alguna de les entrevistes que m'han fet, veureu la meva opinió sobre aquests temes.



Hemeroteca:



La Vanguardia (La Contra)
La Vanguardia
Vilaweb
Núvol
Nació Digital
El Periódico
Ressenya a LaVeu
Booktrailer de la Biblioteca de Puigcerdà
El Temps
Diario de Mallorca
ARA
Empordà
Saber vivir
Diari de Girona
La razón
Público
Huffington post (i aquí i aquí)
ARA
ARA Andorra
20 minutos
Fiancee
Libertad digital
NIUS
El diario.es
Infosalus
El imparcial
La verdad
Expansión
El independiente
El independiente (2)
El independiente (3)
Deia
XL Semanal
Informativos Telecinco
El ideal
La República
Catalan News
Las Provincias
El médico interactivo
La República
Infolibre
El Cultural
Hipertextual
La República.cat
20 minutos
Nació digital
El Ágora
Agència RIA
Yorokobu
RTVE
La República
ARA
Muy interesante
65 y mas
National Geographic
Silencios literarios
Hola soy Etel

El matí de Catalunya Ràdio
Versió RAC1
El suplement
La nit dels ignorants
Aquí Cuní
La biblioteca verda
Radio Euskadi
Radio Euskadi 2
Ràdio Amèrica BCN
La Cope
Ràdio 4 (minut 19)
Onca Cero
Onda Cero (Julia en la Onda)
Fórmula Salud
Catalunya nit
Radio Estadio (Onda Cero)
Cope Catalunya
Canal Sur
Ràdio Estel (i aquí)
Via lliure (RAC1)
Ràdio 4
Radio Popular
Catalunya migdia
Canal Sur
Poniendo las calles (Cope)
Emprendedores
El suplement
La linterna (Cope)
Herrera a Cope

FAQs (i aquí el resum)



Tot es mou


Tot es mou (2)


  BTV



BTV (Telenotícies)



BTV



BTV



BTV






BTV (2/7)







Espejo Público (A3)







Political Quarterly (Crítica a la versió anglesa)
Frontiers (Crítica a la versió anglesa)

dijous, 9 d’abril del 2020

Aquest virus ja no se n'anirà

Mentre vivim immersos en aquesta pandèmia, ara en plena fase d’un confinament necessari que se’ns està fent molt llarg, el tema que més ens preocupa és quan podrem sortir de casa i tornar a fer vida normal. Alguns fins i tot temen que aquesta normalitat no es recuperi mai. Per respondre a aquestes preguntes i començar a pensar com serà el món postcrisi, hi ha algunes coses relacionades amb la naturalesa dels virus que cal tenir presents.

Un brot inicial es converteix en epidèmia i, després, en pandèmia si la possibilitat de contagi és molt elevada. Això és més probable que passi quan parlem d’un microbi desconegut, perquè encara ningú hi és immune. Quan un virus entra per primera vegada al cos, es genera una resposta que inclou la producció d’anticossos per neutralitzar-lo. A partir de llavors, les cèl·lules que els fabriquen es queden entrenades i poden respondre més eficaçment si aquest virus o un altre de similar ens torna a infectar, evitant que ens posem malalts. Això és el que anomenem immunitat. Aquesta mateixa resposta es pot aconseguir amb una vacuna, i així t’estalvies patir els símptomes de la infecció i els riscos que comporten, però el procés d’obtenir-ne una és llarg, i difícilment arribarà a temps per aturar el primer brot d’una malaltia nova.

Aquí entra en joc el concepte de la immunitat de grup. Com més gent immune al virus hi ha, més dificultats té a l’hora de propagar-se, fins que arriba un moment que només pot donar brots localitzats i s’acaba el risc que continuï la pandèmia. Depenent de les característiques de cada virus, pot ser necessari que hi hagi d’un 70% a un 90% de la població amb anticossos per assolir aquesta preuada immunitat de grup i aconseguir que el virus deixi de ser un problema global. Això ha passat dotzenes de vegades al llarg de la història de la humanitat, no és res nou. El xarampió, la pòlio, la rubèola i la verola, per posar exemples ben coneguts, són malalties que també van causar pandèmies i que hem anat controlant gràcies a haver desenvolupat immunitat de grup contra els virus responsables, sobretot a través de vacunacions massives.

¿Què passarà amb la Covid-19? Que la causa ja no se n’anirà: segurament el tindrem amb nosaltres per sempre, com encara tenim el virus del xarampió, la grip i tants d’altres. Mentre no disposem d’una vacuna, continuarà infectant gent, cada vegada a ritme més lent perquè hi haurà més persones resistents. Això és important, perquè recordem que un dels principals problemes és la saturació dels hospitals, que es dona quan hi ha massa casos junts, cosa que impedeix tractar de la manera adequada els malalts greus i, de fet, pot augmentar la mortalitat. Així doncs, una vegada superem aquesta primera ronda d’infeccions, que durarà uns mesos, ja tindrem molt guanyat. Per això és essencial ara aconseguir que el nombre de casos s’espaïn i no arribin tots alhora a urgències, i l’única manera que tenim de fer-ho és a través del confinament.

Però després tampoc podrem baixar la guàrdia perquè, recordem-ho, el virus encara estarà circulant. Haurem de vigilar els rebrots i, almenys durant un temps, haurem de limitar certes activitats de risc, com poden ser els viatges de llarga distància o els actes multitudinaris. Hi ha experts que creuen que pot passar almenys un any fins que puguem estar tranquils del tot (dependrà en part de quan tardi la vacuna). Mentrestant, possiblement es mantindrà un ritme més lent de contagis en rondes successives, i així el nombre de persones immunes anirà augmentant poc a poc. Però això, per desgràcia, tindrà un preu. Algunes estimacions calculen que es podria infectar entre un 50% i un 70% de la població mundial i que, si assumim que la mortalitat del virus està entorn de l’1%, podria causar 40 milions de morts.

¿Què passarà després? Segurament en un parell d’anys ens oblidarem del SARS-CoV-2 perquè ja no ens afectarà l’estil de vida, però el virus no estarà ni de bon tros erradicat. Sembla que no té capacitat de variar ràpidament, cosa que voldria dir que la immunitat que genera podria durar mesos o anys, potser fins i tot per sempre, perquè els anticossos continuaran reconeixent-lo. Però això és difícil de predir ara per ara. Podria convertir-se en un virus estacional, com el de la grip, que torna cada temporada i, tot i que no solem fer-ne gaire cas, mata aproximadament mig milió de persones a l’any. Sigui com sigui, la crisi passarà, però aquest coronavirus es quedarà amb nosaltres. Millor que no el perdem de vista.

[Publicat a El Periódico, 06/04/20. Versió en castellà.]

divendres, 27 de març del 2020

¿Com es gestiona una pandèmia? +Bonus tracks

La pregunta sencera seria: ¿com es gestiona una pandèmia en una societat globalitzada i hiperconnectada on et pots plantar a l’altra punta del globus en poques hores i on la informació, també la falsa, es transmet a la velocitat d’un clic? Una resposta podria ser que no en tenim ni idea perquè és el primer cop que ens trobem en una situació així. Però no és del tot cert que el Covid-19 ens enganxi per sorpresa. El 2009 ja en vam viure un simulacre amb la grip porcina, un virus nou que també va córrer com la pólvora. No hem sabut aprofitar aquesta dècada de tranquil·litat per dissenyar un pla d’acció global contra pandèmies, coordinat per una sola entitat guiada pels millors experts, que hauria sigut l’ideal. A manca d’això, hem hagut de deixar la resposta a mans de cada govern. I aquí és on comença el drama.

Visc al Regne Unit, i quan Boris Johnson va anunciar el seu petit experiment de darwinisme social (deixem que la gent s’infecti i els que sobrevisquin generaran una immunitat de grup que frenarà els contagis), els meus amics em van contactar esparverats. Els vaig tranquil·litzar: era una estratègia amb cert sentit però insostenible a curt termini. Es podria fer amb una malaltia que progressa a poc a poc, però deixar que la covid-19 avanci al seu ritme saturaria ràpidament els hospitals, que seria nefast. Vaig pronosticar que abans de dues setmanes hauria de canviar de tàctica. Només va tardar uns dies.

Si jo, amb coneixements sobre el tema però sense experiència en epidemiologia o salut pública, vaig veure-hi ràpidament el problema, ¿com és que els assessors del primer ministre no se’n van adonar? Segur que ho van fer, però per sobre les raons tècniques s’haurien d’imposar les polítiques (el gran ego de Johnson, la necessitat de marcar múscul davant dels europeus...). A l’altra banda de l’Atlàntic, la situació va ser similar: Trump, sempre impermeable a la ciència, perdia un temps preciós assegurant que tot estava controlat i adoptant mesures sense lògica (¿impedir que aterrin vols d’Europa però no del Regne Unit?), com sempre pensant abans en l’economia del país que en la salut dels ciutadans.

Un líder intel·ligent reconeix les seves limitacions, s’envolta d’experts i, sobretot, se'ls escolta. Per desgràcia, molts governants avui en dia obvien una o més d’aquests passes, i ara paguem el preu de posar aquests irresponsables a dirigir països. Són comportaments perillosos quan prendre decisions de vida o mort amb celeritat.

És normal que en situacions com aquestes hi hagi dubtes. Encara discutim, per exemple, si tancar escoles té un impacte rellevant. El Center for Disease Control and Prevention dels Estats Units recomana no fer-ho, basant-se en dades de l’Àsia, però la majoria d’estats han tirat pel dret. Haurem d’esperar a analitzar les xifres per saber quina era l’opció adequada. En canvi, altres accions les tenim clares. Aïllar com abans millor els focus principals i tancar països funciona molt bé. Ho hem vist a Singapur, Taiwan i Hong Kong que, malgrat estar ben a prop de l’epicentre, han aconseguit salvar-se de la pandèmia. ¿El secret? Una actuació ràpida i contundent imposant quarantenes i confinaments i controlant fronteres. A Itàlia ha passat el contrari: sense contenció, la població infectada del nord es va estendre per tot el país, i amb ells el virus.

Malgrat les evidències, a molts dirigents encara els tremola el pols. Boris Johnson mateix no sabia què fer amb un Londres que se li estava omplint de virus més ràpid del que li agradaria. La seva estratègia inicial de demanar que la gent no anés als pubs però no tancar-los resumeix bé aquesta indecisió. L’equilibri que han de mantenir els líders entre seguir les recomanacions científiques i no paralitzar el país més del necessari els fa ser massa prudents. Per sort, el virus va retardat al Regne Unit unes setmanes respecte al sud d’Europa, per això molts van entrar en modus confinament fins i tot abans que el Govern ho ordenés. Potser aquesta reacció ciutadana compensarà en part les vacil·lacions dels polítics.

Quan acabi el pic d’infecció i comptem les víctimes de cada país, podrem valorar millor la gestió que se'n ha fet. Serà un bon moment de retirar-li la confiança als polítics que no hagin sabut prendre bones decisions durant la crisi. Perquè el millor que podem fer els ciutadans per lluitar contra les pandèmies és posar-nos a les mans dels líders adequats.

[Publicat a El Periódico, 25/03/20. Versió en castellà.]

BONUS TRACKS:

- Una entrevista a El matí de Catalunya Ràdio per parlar de pandèmies passades i futures.
- Una anàlisi a El Balcó de la SER sobre com s'ha gestionat la pandèmia.
- Una entrevista al Tot es mou de TV3

dissabte, 21 de març del 2020

Bloguejar en temps del coronavirus

Començo avui un auto-confinament (en Boris Johnson no l'ha decretat, però han tancat la universitat i ja no podem anar als laboratoris) que, com el vostre, no sé quan durarà. Com que estem veient el que pasa al sud d'Europa, la gent s'ha conscienciat (i espantat) abans. Potser això ens ajuda a controlar-ho millor. Veurem.

Mentrestant, porto uns dies que he recuperat la meva vessant de "expert" en tema de microbis, que m'havia guanyat després de publicar dos llibres sobre el tema (el primer dels quals es reedita la setmana que ve, després d'un temps d'estar descatalogat), gràcies també en part a haver estat més actiu (i crític) a twitter. La conseqüència ha sigut unes quantes contribucions mediàtiques. Us en penjo les més significatives, per si em voleu sentir/llegir parlant sobre els que considero que son els punts clau de la pandèmia i la seva gestió.

- A Efe em van entrevistar i vaig aprofitar per demanar una línia d'acció coordinada per fer front a la crisi. 

- A la Cope vaig criticar com s'havia gestionat la crisi els primers dies. 

- Al Huffington Post vam parlar de què s'estava fent bé i malament, i després vam teoritzar sobre quan pot durar el confinament.

- A El Economista vam discutir com sobreviu el virus a diferents superfícies.

- A El Confidencial vaig parlar de què passarà després de la pandèmia.

- Al blog de la UOC vam relacionar la gestió de les pandèmies amb la salut planetària, un concepte relativament nou que cada cop tindrà més rellevància en com ens enfrontem a reptes globals.

- A l'ARA, en Xavier Bosch em discutia les dimissions que vaig demanar per twitter en sentir unes declaracions per mi irresponsables d'en Pedro Sánchez, tot i que en el fons ho veia com jo.

- A El País vaig publicar un extens reportatge sobre altres epidèmies que han arribat a terres catalanes i com van afectar les nostres vides (perquè a vegades sembla que la de la covid19 sigui la primera!).


- A l'ARA soc un dels científics que discuteix com s'està portant el confinament i l'aïllament, junt amb Oriol Mitjà i Bonaventura Clotet, entre altres.

- A El Punt Avui, parlo de pel·lícules apocalíptiques i víriques (amb detalls aquí) amb el Bernat Salvà.

- A Mètode parlem de com s'ha de comunicar en temps de crisi com aquests.

- Al Diari de Tarragona analitzava què s'està fent malament i què podem canviar.

- Aquí parlem de les diferències de mortalitat entre comunitats autònomes, al diario.es.

- I aquí , aquí, podeu veure prediccions sobre la durada de la pandèmia i crítiques a com s'està portant.

- Finalment, vaig participar a À Punt en un programa sobre el coronavirus, just després que el President Puig fes la seva intervenció. Aquí en teniu dues mostres:

dijous, 12 de març del 2020

Covid-19: sobretot, molta calma

Estava dubtant si parlar de la Covid-19, perquè la situació em causa un cert ‘déjà vu’: podria aprofitar textos que vaig escriure sobre la pandèmia de grip porcina del 2009 i no es notaria gaire, perquè malgrat que es tracta de virus diferents, ens han afectat i hi hem respost de manera semblant. Però no faré trampes i em centraré en alguns aspectes de la situació actual que trobo rellevants, amb el coneixement que em dona haver treballat amb virus i haver escrit un parell de llibres de divulgació sobre microbis i epidèmies.

Encara no coneixem bé el SARS-CoV-2 (el virus que causa la malaltia similar a la grip anomenada Covid-19). Sabem que s’escampa ràpidament (en part perquè els malalts són contagiosos durant una llarga fase sense símptomes) i que té una mortalitat mitjana relativament baixa, segurament menor del 2% (per tenir perspectiva: 20 vegades més que el 0,1% de la grip estacional, però molt menys que el 50% de l’Ebola). A més, podria ser que es quedés amagat en algun lloc de l’organisme, com fa el VIH, i rebrotés quan el pacient ja s’ha curat. Si sumem aquests factors, més les nombroses incerteses, hi ha motius de sobra per ser cautelosos. Però no per viure amb la por al cos.

Si cada cop que comença la temporada de grip estacional les autoritats publiquessin el nombre de contagis detallats i els diaris preparessin gràfics que seguissin com s’estén la infecció i quantes morts causa, els moments de pànic que s’estan vivint ara es repetirien cada hivern. Aquestes dades són molt importants, sobretot quan ha aparegut un microbi desconegut, però des del punt de vista del control sanitari, no del de l’usuari. La transparència és essencial (fins i tot els xinesos ho han après, després que el SARS es magnifiqués per culpa dels intents d’amagar-la), però també ho és com es transmet la informació. Hi ha dades que, si es donen al públic, amplificats per uns mitjans àvids de notícies que atreguin lectors, no aporten cap benefici i, en canvi, poden fer mal. Un exemple: la fal·lera per acaparar mascaretes (que, recordem-ho un cop més, no serveixen per evitar que et contagiïs) ha fet que s’esgotin a molts llocs. La gent que realment la necessita per altres motius (personal sanitari, immunodeprimits...) ara no en té prou i haurà de córrer uns riscos innecessaris.

Una cosa que haurien de tenir sempre en compte les autoritats és el poder de l’estupidesa humana, una resposta habitual i natural (i més contagiosa que un virus) que exhibim pràcticament tots quan ens deixem portar per la ‘saviesa’ de la massa en moments de crisi. A la universitat he vist més d’un cop com els estudiants confien més en rumors que en la informació que els passem els professors. Si una població altament educada i acostumada a contrastar fonts d’informació es deixa endur fàcilment per la irracionalitat quan està sota pressió, és fàcil entendre què passa en entorns menys preparats. Comunicar amb molta cura els temes de salut són deures que tenim encara pendents tant els científics com els polítics i els mitjans.

Les conclusions que podem treure el 2020 són les mateixes que el 2009. La més important: quan apareix un virus nou cal una resposta ràpida i coordinada fins que entenguem l’abast de la malaltia que causa. El que han fet les autoritats, des de les xineses a l’OMS, no és exagerat, sinó adequat. Algunes coses es podrien polir, sens dubte, però m’ha semblat que s’han evitat alguns errors antics i s’ha actuat amb més fermesa. El que no ha millorat ha sigut la gestió pública de la crisi, que ha tornat a crear desconcert, desconfiança i paranoia. Sempre hi haurà alguna persona que creurà que tot plegat és un complot, però el que hem d’aconseguir és que aquest punt de vista es mantingui marginal i la gent faci cas els que en saben. Per a això cal que hi hagi una estratègia de comunicació coordinada i raonada, si pot ser amb una sola font d’informació (potser l’OMS mateixa) secundada i amplificada per totes les autoritats i mitjans.

No crec que ningú dubti que, avui en dia, les malalties infeccioses són un problema global. Comencen en un racó del planeta, però el nostre estil de vida fa que s’estenguin com la pólvora. Les pandèmies seguiran sent freqüents, els entesos ho diuen, i hem d’aprendre de cada incident per a què el proper cop les coses ens surtin més bé. Perquè potser un dia apareixerà el virus perfecte, altament mortal i fàcil d’escampar, i llavors no tindrem temps de pensar-nos-ho gaire. De moment, mantinguem la calma i escoltem només els experts.

[Publicat a El Periódico (9/2/20). Versió en castellà.]

diumenge, 8 de març del 2020

Unes quantes coses per celebrar el #8M #IWD2020

El bloGuejat s'uneix avui a les reivindicacions del Dia Internacional de les Dones amb aquesta foto de la celebració que vam fer divendres a la universitat de Leicester per reclamar la igualtat de les dones en la ciència (els meus companys i jo amb els braços fem el signe d'igual, per si no es veu prou clar)...

...i també amb aquesta reivindicació que vaig fer a la ràdio el mateix divendres, aprofitant que parlàvem del malbaratament de menjar (escolteu-ho, les dades son sorprenents).

Ja que som aquí, us penjo altres coses que han anat sortint aquests dies. A la ràdio hem parlat de bacteris que mengen CO2, per què es moren les abelles, la relació entre la gana i la son (amb una aparició estel·lar del cànnabis) i per què els cabells es tornen blancs després d'un trauma.

Mentrestant, a l'ARA he parlat de per què els homes tenim més risc de càncer (spoiler: el maleït crtomosoma Y sembla que en té la culpa) i del fet que la crisi climàtica fa trenta anys que es va predis encertadament.

I finalment, un parell de col·laboracions a altres blogs. Una és a El biblionauta, blog consagrat a la CF en català, on proposa que la literatura juvenil no existeix. L'article va generar un debat interessant a les xarxes.

L'altre és la meva contribució a l'últim Dia Mundial del Càncer, que va aparèixer al blog dels estudis de Ciències de la Salut de la UOC. Aprofito per comentar-vos que he començat una col·laboració amb la UOC i m'he incorporat com a professor i investigador de Ciències de la Salut, cosa que m'obligarà a fer més sovint que fins ara el viatge Leicester-Barcelona.